孙女士在美团点完餐，顺便打开“小美评审团”，对平台推送的几单有争议的差评作出适合或不适合展示的评判。当她看到自己的判断与多数人一致时（投票比例超过50%），她知道，那个被差评的商家可能因她参与评判而获得了更为公正的对待。

　　据媒体报道，目前不少外卖、二手交易等线上平台增加了一项由平台用户投票决定是否展示差评的功能。像孙女士一样，做电商平台的评审员——时尚名号叫“赛博判官”——正成为许多人没有工资的“副业”。

　　国内电商平台大众评审机制最早由美团于2021年推出，取名叫“小美评审团”。根据平台规则，只要满足“注册时间大于3个月”“已实名认证”“近90天在美团有消费记录”3个条件，并通过几道简单的答题考核，就可成为评审员。评审员可对平台分配的争议内容（即商户向平台申诉的差评）进行投票。在24小时或48小时评审任务期限内，参与评审判定的评审员（人数在11人以上）中选择“不适合展示”者超过半数，表示该评价不合理，平台会通过商户申诉，剔除该差评对商家评分的影响；反之，则驳回申诉，维持评价展示。

　　起初，一些用户参与平台评审团当“赛博判官”，只是觉得有趣、“找乐子”，但随着参与人数越来越多，这种行为的积极意义被更多呈示出来。有学者认为，“赛博判官”风靡各电商平台，引发人们对平台评分规则体系的关注和深度思考。在“互联网+”时代背景下，用户、商家、平台三方的博弈构建起一个错综复杂的“修罗场”，而评审团这一机制的常规化运作或会为已有的评分生态带来新的可能。

　　我国《电子商务法》规定，电子商务平台经营者不得删除消费者对其平台内销售的商品或者提供的服务的评价。这意味着差评一旦发出就直接展示或公布，平台对于差评不再有控制权，只能由消费者自行删除或由法院判决删除。现在，一些平台为差评设置了“展示”的前置判断程序，并请用户做“赛博判官”进行评判，平台既未违法删评，又达到了不让不适当的差评出现在公众视野里的目的，实现对商家正当权益的保护。

　　电商环境下，消费者处于信息不对称的弱势地位，法律赋予消费者差评权，是对这种地位落差的削平。但现实中，有一些消费者会滥用差评权，这不仅会损害商家正当权益，误导其他消费者选择，也会破坏平台评分规则，造成不良社会后果。比如，有“赛博判官”曾遇到一个奇葩案例——某顾客因商家未按备注放辣椒而给了商家差评，但实际上，该商家是一家奶茶店，根本不提供辣椒。“手撕鸡被撕碎”“凉拌口水鸡太凉”“珍珠奶茶里的珍珠沉底”……各类“奇葩”顾客超出正常思维的差评不胜枚举，令商家苦不堪言。

　　平台引入大众评审机制，凯发K8一触即发让“赛博判官”参与评判交易或者差评，一定程度上弥补了此前平台评价机制的不足，可以提高交易的透明度，维护平台内部评价系统的公正性和客观性。同时凯发K8一触即发，网友作为“赛博判官”参与评判有助于增进用户对平台的了解，提高参与度、归属感和黏性。

　　不过，目前各平台推行的大众评审机制并不完善，还存在一些问题，需要不断改进。比如，有的平台分配评审任务过于随机，给不懂粤语的“赛博判官”分配粤语表述的评审任务，后者完全看不懂；某些讨论涉及的菜品，一些“赛博判官”并未消费过，不在其知识范围内。显然，“赛博判官”不能过于“随机”，应有一定的门槛。这就要求平台修改大众评审机制，为“赛博判官”设定相应的标准；同时制定激励和约束机制，让“赛博判官”群体有进有出。

　　当然，电商平台在引入大众评审机制的同时，不要忘记其他监督机制的作用，如平台本身的监督、专业评审机构的鉴定，以及相关职能部门、消费者组织的监督等，这样才能构成完整的评判体系，帮助用户和商家更好地解决问题。