8月31日，由中国信息界发展研究院、电子商务法律网和中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心联合举办《电子商务法》颁布一周年研讨会在北京举行。

　　曾参与《电子商务法》起草的中国人民大学教授杨东认为，外界对《电子商务法》的一些重要条款解读过于狭隘，平台实际上包含整个平台经济，不仅仅是狭义上所说的电商。

　　此外，第35条并非专门针对平台强制要求商家“二选一”的行为，对当前平台经济中发生的损害市场竞争的，以大欺小等行为用《反垄断法》认定滥用市场支配地位有困难的，《电子商务法》第35条可以弥补其不足k8凯发天生赢家一触即发。

　　中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东曾参与《电子商务法》起草。在他看来，《电子商务法》实施中面临的一个问题是，外界对第22条、第35条两个重要条款的解读过于狭隘。凯发K8一触即发

　　南都记者关注到，上述两个条款分别对电商经营者、电商平台经营者进行规制。其中第22条明确要求电子商务经营者“不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。” 第35条则规定，电子商务平台经营者不得对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内经营者收取不合理费用。

　　“《电子商务法》包含的平台实际上包含整个平台经济，不仅仅是狭义上所说的电商，社交平台、像共享单车、视频、游戏等都可纳入到《电子商务法》当中来加以规制，适用第22条和第35条。”杨东称。

　　从立法初衷来看，杨东解释，凯发K8一触即发上述两个条款制定的背景并非狭义基于电商之间的竞争，而是整个平台经济背景之下，平台之间、平台和平台内经营者发生的交易关系。

　　“在立法过程中，综合运用了历史、社会等多种考察方法，当时起草组反复讨论时，并没有把阿里和京东之间关于二选一的问题作为立法的背景加以考虑，而是更加全面、客观，并结合历史情况来考察的。从2010年3Q大战开始， 二选一的问题就存在，但不仅仅是阿里和腾讯、淘宝和拼多多之间的问题。”杨东回忆，《电子商务法》起草时考虑的是整个平台经济及其相关的权利义务以及责任。

　　为此，杨东认为应当认清楚35条的意义，“平台二选一”行为只是其中一方面，并非《电子商务法》第35条规制的重点，应站在数字经济、平台经济规范发展大背景之下加以考虑。

　　“创新性的平台产生了巨大的流量和市场份额，平台经济发展快速带来竞争加剧，反垄断法的震慑作用因其内在的不完备性而削弱。基于平台经济存在特殊性和复杂性，全世界到现在还很少认定一个平台具有市场支配地位。”杨东称，用《反垄断法》认定滥用市场支配地位存在一定困难，但《电子商务法》第35条可以弥补其不足。该条可以填补司法机关审判过程中立法依据不足，对平台经济的垄断规制不足的问题。

　　杨东认为，具体包括平台通过单方不合理的限制、独家销售协议、形成行业联盟等方式，对游戏、视频平台采取排除、限制竞争的做法。返回搜狐，查看更多